Das schlägt zumindest Nicolas Carr in seinem Blog vor. Der Anlass: Die andauernde Streitfrage, welche sich unter anderem am Beispiel des Wikipedia-Eintrags “Enterprise 2.0″ entfacht, welche Wikipedia-Philosophie die richtige oder bessere sei: inclusionism oder deletionism. Oder anders ausgedrückt: “Rein oder raus”.

Kurzum, die Association of Inclusionist Wikipedians vertritt die Ansicht, dass strittige Artikel (bezogen auf die Notability) in der Wikipedia bleiben sollten, während die relativ gleich starke Gegenvereinigung die Löschung derselben bevorzugt. Zwischen den beiden Philosophien gäbe es nur Delusionism, meint Carr, und schlägt folglich als einzig brauchbare Alternative einen Fork, also eine Gabelung vor: Sollen doch beide Gruppierungen ihre eigene Wikipedia bekommen und die Benutzer entscheiden, welche die bessere ist.

Ich bekenne mich hier als Illusionist Wikipedian und schlage folgende illusorische Lösung vor: Tags. Oder in der Sprache der Wikipedia: Kategorien. Warum sollte es nicht “unnotable” und “discussable” Artikel geben, wenn auch stabile Versionen angedacht werden. Letztlich läuft es - wie bei professionellen Content-Anbietern - auf einen mehrstufigen Redaktionsprozess hinaus, nur mit dem Unterschied, dass die Leser auch die Rollen der Lektoren, Autoren, Redakteure, Korrektoren, etc. einnehmen.

Btw: Nein, eine Association of Illusionist Wikipedians werde ich nicht gründen. Auch kann ich diese ganze Wikipedian philosophy nicht ernst nehmen - immerhin findet sich dazu kein Wikipedia-Eintrag und was nicht in der Wikipedia steht, dass …

Dieser Eintrag wurde am Mittwoch, den 6. September 2006 um 05:16 Uhr erstellt und ist in der Kategorie Wikipedia zu finden. Du kannst die Kommentare zu diesen Eintrag durch den RSS 2.0 Feed verfolgen. Du kannst einen Kommentar schreiben, oder einen Trackback auf deiner Seite einrichten.